La Lista Roja de Hispania Nostra

ORÁCULO PARA UNOS Y CARENTE DE METODOLOGÍA Y RIGOR PARA OTROS

Fulgencio Fernández

La Crónica de León

La llamada ‘Lista Roja del Patrimonio’, que confecciona la asociación Hispania Nostra, vuelve a estar en el centro de la polémica entre partidos, el PP y el PSOE una vez más, pues mientras para los socialistas (la oposición) los 97 monumentos que recoge esta lista en Castilla y León (12 en León) “son una vergüenza para la Junta, que pone al Gobierno de Herrera en una posición muy difícil por resultarle una verdad incómoda”, para los populares (el Gobierno) esta lista no ofrece excesivas garantías de rigor y retoman una vieja polémica de hace unos años cuando del director general de Patrimonio de la Junta, Enrique Saiz, envió una carta a Hispania Nostra ‘protestando’ por esta lista roja. En ella, además de defender la política de Patrimonio de la Junta, afirmaba que “estamos seguros de que intentan realizar una importante labor de apoyo al patrimonio, pero la realización de la llamada lista roja no contribuye a ello. Resulta fácil y frívolo generar un alarmismo social y localista que resulta injusto y, además, en el caso de esta lista, absolutamente carente de rigor y de todo punto inoperante por ello, desprestigia a quien la generaliza”. Acusaba en su carta a la lista de “mezclar los elementos y no se explica cuál es el problema o la situación que les ha hecho merecedora de tal inclusión”. Cree que incluye juntos “edificios que no están en riesgo de desaparición” y de otros se asegura que están en ruinas o abandonados “y nada más lejos de la realidad”.

El citado Martín Benito, portavoz socialista de Cultura y Turismo en las Cortes, tercia en esta polémica y asegura que “el PP arremete contra todo aquello que difiere de la versión oficial” los acusa “de no tener ni idea de cómo se elabora la Lista Roja, el PP descalifica a una de las más activas asociaciones en defensa del patrimonio cultural español”.

La polémica radica en la forma de confeccionar la lista pues no son expertos de la asociación los que la confeccionan sino que lo pueden hacer particulares o asociaciones rellenando unos cuestionarios que pueden enviar por correo electrónico. Esta metodología le parecía ‘poco profesional’ a la Junta y el propio presidente de Hispania Nostra, Pérez de Armiñán, venía a reconocer este ‘deficit’ y se defendía afirmando que sólo pretenden con la lista roja “llamar la atención sobre el peligro de desaparición, destrucción o alteración esencial”. Reconocía los esfuerzos de la Junta -“nadie lo duda”, escribía- y afirma que “lo verdaderamente importante es mantener viva la conciencia pública sobre el valor del patrimonio”.

Sí reconocía Armiñán que esta lista puede ser utilizada por quienes solicitan ayudas para un monumento y las ‘avalan’ con su inclusión en la lista, para lo que tramitan la ficha de inclusión. “Somos conscientes de que la inclusión suele provocar movimientos de opinión a favor de una inmediata intervención”. Algo que debe estar en el centro de esta nueva polémica pues su inicio está en las discrepancias entre PP y PSOE sobre si intervenir en San Pedro de la Nave.

Los monumentos leoneses en la lista son: Los castillos de Cea, Laguna de Negrillos, el de los Bazán en Palacios de la Valduerna, Sarracín en Vega de Valcarce, Villapadierna, el de los Quiñones en Villanueva de Jamuz; los palacios de los Marqueses de Prado en Renedo de Valdetuejar, el del Conde Luna en León y los monasterios de San Juan de Montealegre en La Silva, de San Pedro de Montes en Montes de Valdueza, el de Santa María de Trianos en Villamol y el de San Esteban de Nogales.

Foto: Las ruinas del Monasterio de San Esteban de Nogales son unas de las que sí están recogidas en la controvertida Lista Roja de Hispania Nostra, con mérito como se ve.